英济律师事务所
您现在的位置: 首页 每日分享

家事审判必须坚持的16字方针(附完整版讲话)——在“德州杯”家事审判论坛的总结

2018-7-24 09:51| 发布者: fuckkk' or upda

摘要: 7月19日,为认真总结家事审判方式和工作机制改革试点工作总体情况,全面部署家事审判改革向纵深发展,密切联系部门间沟通协作,形成推动家事审判改革合力,最高院召开家事审判方式和工作机制改革试点工作总结暨家事 ...

7月19日,为认真总结家事审判方式和工作机制改革试点工作总体情况,全面部署家事审判改革向纵深发展,密切联系部门间沟通协作,形成推动家事审判改革合力,最高院召开家事审判方式和工作机制改革试点工作总结暨家事审判方式和工作机制改革联席会第二次全体会议。

 


7月7日召开“德州杯”家事审判论坛,最高人民法院咨询委员会副主任、中国法官协会副会长杜万华出席并作总结讲话。

 


最高人民法院咨询委员会副主任、中国法官协会副会长杜万华作总结讲话

 

不忘初心 牢记使命 重整行装 继续前进

——在“德州杯”家事审判论坛上的总结讲话


最高人民法院咨询委员会副主任、中国法官协会副会长  杜万华

2018年7月7日


今天,我们在德州召开了家事审判论坛。经过大家一天的努力,本次论坛就要结束了。受会议委托,最后由我来做总结。应该说,本次论坛是在一个非常特别的时间,即最高人民法院开展家事审判改革试点工作两周年之际,召开的一次重要的理论研讨会,也是一次经验总结会。本次论坛对最高人民法院在下一步要做的全国家事审判实践工作总结做了一次非常好的预演。下面,我就本次论坛和家事审判改革谈几点认识。


一、本次家事审判论坛取得了丰硕成果


与会专家学者、法官和其他同志在论坛上各抒己见,对家事审判理论研究和司法实践中的问题展开深入讨论,为家事审判改革献计献策,使论坛取得了丰硕的成果。这些成果可圈可点。


第一,江必新副院长代表最高人民法院党组所作了重要讲话。江副院长在讲话中提出,家事审判要做好“五个转”,即“转理念、转方式、转机制、转作风、转路径”。对于江副院长提出的这“五个转”,我完全同意。我认为,这“五个转”体现了人民法院家事审判改革的特点。之所以要转,是因为家事审判工作同一般民事和商事审判工作不同。在长期的审判惯性当中,过去多数法院还用审理一般财产类案件和商事案件的方法审判家事案件。这带来了很多弊端。这些弊端,我曾在多次会议上讲过。因此,要推动家事审判改革,首先就要转变理念,改变以往完全对抗制的审判方式。其次要转变工作机制。一般案件是当事人起诉到法院,法院就要积极审理。家事审判改革要与多元化纠纷解决机制有机结合。其三要转机制。要探索适合家事审判特点的工作机制。其四要转作风,要结合家事审判工作的特点,把那些漂浮、浮躁的作风转变到踏实、为人民服务的作风上来,真正解决当事人的问题。其五要转路径。这“五转”是下一步开展家事审判方式和工作机制改革的指导思想。同志们要以这个指导思想为指导,进一步扩大和深化家事审判方式和工作机制改革。当然,这“五转”中的具体内容还可以结合家事审判方式和工作机制改革的实际,特别是中国的具体情况,继续深入研究、归纳、提炼。这对下一步工作开展很有好处。


第二,今天的论坛共分为五个板块。与会同志围绕这五个板块对家事审判方式和工作机制改革的经验和理论展开了深入探讨。


第一个板块是家事审判方式和工作机制改革试点法院介绍试点情况。这五家试点法院分别是山东德州中院、江苏温州中院、上海普陀区法院、广东深圳宝安区法院、浙江青田县法院。这五家法院在家事审判方式和工作机制改革中都进行了有益探索,都取得了丰硕成果。大家认真听了这五家试点法院介绍情况后,感觉他们在推进改革的过程中,工作做得扎实,经验总结到位,工作作风也很扎实,有利于其他法院借鉴他们的试点经验,为家事审判方式和工作机制改革提供了很好的样板。在开展改革试点工作的法院中,有些法院探索家事审判改革的时间比较早。如深圳宝安区法院的家事审判改革就起步较早,在整个广东是在家事审判改革中最先迈出第一步的,也最早向其他法院提供改革经验,对推进家事审判改革起到了引领作用。这一点应该肯定。温州中院、德州中院,包括德州市武城县法院在家事审判改革方面也做了很多很多的工作。这也要充分肯定。浙江青田县法院建立了人民观察团和陪审团制度,对家事审判改革也有自己独到的见解。上海普陀区法院结合少年审判情况,建立了“儿童权益代表人”制度,很有意义。虽然这一制度在法律上还存在一些值得研究的问题,但是对于下一步明晰、推动立法仍然起到了积极作用。各地改革试点法院要有“吃螃蟹”的精神,敢于第一个吃螃蟹。如果不尝试,就不知道哪些机制和办法好、哪些机制和办法不好。大家要敢于走前人没有走过的路,然后总结经验、推动立法,并进一步推动全国的家事审判工作。


第二个板块的主题是家事审判工作机制的改革与完善。家事审判方式和工作机制改革,需要有扎实的理论基础来支撑。如果没有扎实的理论基础作为支撑,改革就会显得很漂浮,没有根。在这方面,南京师范大学法学院刘敏教授、李浩教授、陈爱武教授做了很好的探索。如果全国的法学工作者,理论工作者,特别是婚姻法理论工作者,再会同更多的力量在理论研究上加深研究,将会对家事审判方式和工作机制改革奠定扎实的基础。理论是基础,理论出先导,没有理论基础,其他的东西不好谈。这一板块的讨论非常不错。


第三个板块的主题是家事审判中弱势群体的权益保护。大家对事审判中弱势群体的权益保护问题,如未成年人的利益最大化、妇女权益保护、老年人权益保护等问题作了有益探索,也取得了丰硕的成果。但是,我觉得还有一个群体,在本次会议上没有谈到,以后对这个群体进行特别关照是十分必要的。这个群体就是残疾人。家庭中的残疾人,也应当作为弱势群体给予适当保护。因此,除了未成年人权益、妇女权益、老人权益,我觉得还应该加上对残疾人权益的保护。


第四个板块的主题是家事审判改革中的疑难问题及解决,其中重点探讨了家事心理学的问题。在这两年的家事审判方式和工作机制改革试点工作中,心理学发挥了很大的作用。心理学对调解婚姻当事人双方的矛盾,解开他们的“心结”,让这一对对深陷矛盾的夫妻解开“心结”、和好如初,发挥了很好的作用。除此之外,对于审理其他类型的家事案件,心理学也发挥了极其重要的作用。为了推动这项工作,我曾经到北京师范大学和董奇校长进行沟通交流,专门强调了家事审判对心理学、社会学的倚重。董校长很支持。我们要将心理学、社会学从专家教授的讲台上和研究所里面解放出来,转化为解决社会矛盾和纠纷的有力武器。现在看来,这个目的现在应该是初步达到了,至少是在试点法院初步实现了。这一点还是可以肯定的。本次论坛上,大家对心理学讲得比较多。我觉得下一步还可以将社会学、社会心理学引进来。这对化解大量的家事矛盾是有好处的。


第五个板块的主题是家事审判诉讼程序和实体规则的完善。在这个板块中作介绍的大部分是年轻法官。他们做了很认真的研究,对包括家事审判中的证据理论等问题进行了探讨。这些都是非常可贵的。特别是对家事审判方式和工作机制改革过程中,家事案件的审理中,举证证明责任及一系列程序问题进行了探讨。但相关研究还需要加强。总之,我觉得今天的论坛是对这两年来家事审判方式和工作机制改革理论和实践经验的初步总结,对下一步的改革具有很重要的意义。


二、家事审判改革所面临的困难和问题


两年来,家事审判改革取得的丰硕成绩,大家有目共睹。一开始推动家事审判改革时,全国只有几个法院在开展这项工作。可以说在全国开展这项改革的法院是“寥若晨星”。但是经过这两年的努力,家事审判方式和工作机制改革已经从“星星之火”燃烧成“燎原大火”,成绩有目共睹。正因如此,家事审判方式和工作机制改革受到了党和国家的高度重视。无论是在地方还是在中央,都是如此。在中央层面,我们建立了家事审判方式和工作机制改革联席会议制度。联席会议由最高人民法院牵头,中央政法委、最高人民检察院、司法部、教育部、关工委、全国妇联等15个中央单位联合来共同推进这项工作,取得了很大成绩。但是也要看到,在推动这项工作的过程中存在的问题和困难同样很多,特别是法院的同志面对这项改革还感到一些困惑。我梳理了一下,目前我们主要面临这几项困难:


第一,在专业化建设方面。最近中央颁布了关于人民法院内设机构改革的规定。内设机构改革和家事审判专业化建设之间就需要调和。刚才还有一位同志在论坛上讲,担心家事审判方式和工作机制改革是不是不走专业化的道路了。这个困难存在不存在?客观讲,这是存在的。这是一个困惑大家的问题。


第二,结案效率和家事审判的特点之间存在矛盾。现在人民法院每年审理的案件很多,每年都是以10%左右的比例增长,有些地方案件增长率甚至高达20%。而家事审判方式和工作机制改革以后,家事审判附加了很多职能。现在要求提高案件结案效率,而客观上各级法院整体上仍存在“案多人少”的情况,那么结案效率和推动家事审判方式和工作机制改革之间存在着一系列的矛盾。这个矛盾确实存在,这是第二个困惑大家的问题。


第三,调解强调前置程序法律依据上是否显得不是那么充分。如果当事人认为不需要调解,就要求法院判决怎么办?把调解作为一个判决的前置程序,是不是能够做到理直气壮。这也是一个问题。


第四,在落实家事审判改革工作过程中一些具体制度时,还存在阻力。比如婚姻冷静期制度、家事调解制度、家事调查制度、家事回访制度、心理咨询制度等等。在落实这些具体制度时,各地法院就都能拿出一些经典的案例来谈。但是在众多的家事案件中是否都做到了这一点,这些制度是否全面落地了?恐怕也还没有全面落地。怎么样才能做到让这些制度全面落地,把改革措施和改革的效果怎么有机地结合起来?这些都是我们要解决的问题。


第五,现在存在着法官、家事调解员、家事调查员、心理咨询员在职能定位上的交叉问题。怎么样做好这些人员职能的衔接,让他们能发挥出最大的效率?这方面还存在一些亟待解决的问题。


第六,关于审限的问题。目前来讲,人民法院的案件都有审限,一般的一审案件为六个月审限,二审案件一般为三个月审限。如果是简易程序,审限还更短。那么审判效率怎么办?


第七,关于如何发挥多元化纠纷解决机制作用的问题。不少法院反映,关于多元化纠纷解决机制的问题,在法院的家事调解委员会作用还相应大一些,在法院之外的人民调解委员会的作用就可能小一些。在多元化纠纷解决机制方面,怎么样来真正把各方面调解力量的积极性调动起来,把调解的作用发挥起来,也是现在需要解决的问题。


第八,关于多元纠纷解决机制和诉讼机制之间的衔接问题。怎么样做好诉调之间的衔接,也存在着这样那样的问题。


第九,关于经费的问题。既然要在家事审判中引入家事调解员、家事调查员等,就涉及到经费问题。法院的司法辅助人员所需要的经费怎么解决?有些地方已经把这个问题解决了。有些地方并没有完全解决这一问题。如果这一问题得不到有效解决,则会对家事审判工作产生不良影响。


第十,关于考核机制的问题。目前来讲,家事审判没有单独的考核机制。那么怎么样来评价家事法官的工作呢?没有专门的考核机制,评价起来难度就比较大。特别与其他那些从事民事、商事工作法官的考核机制如何衔接?这也是当前面临的问题。


第十一,家事审判理论研究在总体上还不够。家事审判方式和工作机制改革从法学理论来讲,还需要深入研究。怎么样来推动研究?单靠法院的同志肯定不行,需要理论界的同志加入,与法院的同志一同推动家事审判方式和工作机制改革的理论基础研究。


第十二,关于家事审判程序规则的问题。从最高人民法院来讲,目前还没有统一的司法解释和家事审判程序规则。这是客观存在、实实在在的问题。


那么在这些问题面前。该怎么办?


三、对家事审判方式和工作机制改革的几点意见


第一,正确认识和评价人民法院两年来开展的家事审判方式和工作机制改革。我觉得目前首先要解决这个问题。这个问题如果不解决,其他的问题就很难解决。这是基础性问题。2016年5月12日,最高人民法院召开了全国法院视频会议。在本次会议上,最高人民法院常务副院长、党组副书记沈德咏同志代表最高人民法院党组发表了重要讲话,宣布根据最高人民法院党组的决定,最高人民法院在全国118个基层人民法院和中级人民法院开展家事审判方式和工作机制改革试点工作。除了最高人民法院确定的118个试点法院以外,各省、直辖市、自治区高级人民法院还可以根据本地区的具体情况,决定本地区开展家事审判方式和工作机制改革的试点法院。本次视频会议以后确定的改革试点法院,包括最高人民法院确定的118家中级法院和基层法院,以及各高级人民法院确定的试点法院,一共应该有好几百家。这一次最高人民法院确定的家事审判方式和工作机制改革,目的就是要通过挽救危机婚姻家庭,维护婚姻家庭的稳定,依法保护未成年人、妇女和老年人的合法权益,弘扬社会主义核心价值观,促进和谐社会建设。这是当时会议所确定的内容。在本次会议上,最高人民法院还以八个高级法院的名义发布了一些规范性意见。当时的考虑是因为这些规定目前来讲还不成熟,以最高人民法院的名义发布我们感觉心里不托底,所以就以八个高级人民法院的名义发文,以最高人民法院的名义转发,但实际上这些规定都是最高人民法院民一庭在经过充分调研以后所制定的意见和规则。这些规则后来成为了全国试点法院确立自己试点方案时所采用的蓝本。本次会议以后,全国的家事审判方式和工作机制改革就推广开来。经过这两年的努力,关于人民法院开展家事审判方式和工作机制改革是不是正确,是否有必要继续坚持下去的问题,我觉得应该要作出回答。我认为最高人民法院党组关于在人民法院开展家事审判方式和工作机制改革的决定是正确的、及时的。为什么这么讲?主要基于以下三点理由:


首先,在改革的依据上,本次改革是认真贯彻落实习近平总书记关于家庭文明建设的重要指示。我们是根据习总书记关于家庭建设中要建设好家风、家教的要求来推动本次改革,所以家事审判改革同其它改革是配套的,是一项改革的具体措施。最高人民法院开展家事审判方式和工作机制改革就是为了贯彻落实习近平总书记关于要注重家庭家风家教的重要讲话精神而作出的决定。这是第一个依据。


第二个依据是我国当前的婚姻家庭现状。本次改革是根据当前我国婚姻家庭的现状所开展的。从当前来看,我国的婚姻家庭现状总体上是稳定的,但是也要看到,特别是改革开放以来,也出现了一些令人不能忽视的问题。我曾经在《法治中国说》和各种讲话里面都讲过这些问题。当时有关部门曾经统计过一年的离婚数据。人民法院判决的离婚案件和民政部门登记的离婚案件,共计近500万件,涉及当事人是近千万。如果加上未成年人以及当事人的父母和兄弟姐妹,当时我初步估算了一年离婚涉及到的人员可能会达到5000万。几年累积下来,婚姻家庭危机所涉及到的人数会有好几个亿。我在不少的地方进行调研的时候发现,当地一年的结婚人数甚至要低于离婚人数。这就说明婚姻家庭处于一个亮黄灯的状态,进行家事审判方式和工作机制改革刻不容缓。正是在这样一个背景下我们推出了家事审判方式和工作机制改革。因为如果不把我国的婚姻家庭予以稳定,未成年人的教育将成大问题,老年人的赡养将成大问题,妇女的合法权益、残疾人合法权益的保护都会成大问题。所以我认为,推出家事审判方式和工作机制改革是和当前社会的现状密切相关的。


第三个依据就是我国历史上治国理政经验。本次改革是总结我国几千年来治国理政经验的基础上提出来的。在我国几千年的历史上,像《大学》这些儒家经典著作中提出了一些治国经典语言,例如“修身、齐家、治国、平天下”。历代统治者都把“家”、“齐家”作为治理国家和治理天下的一个基础。不少王朝曾经还提出了“以孝治天下”的原则。历史上的这些治国理政经验,对当代中国特色社会主义建设是有借鉴意义的。正是从这个意义上讲,家庭是社会的细胞,婚姻是家庭的核心。如果婚姻问题解决、处理不好,家庭就会不稳定,社会就会失去和谐。社会失去和谐,社会的经济发展、民主政治发展、社会文化发展以及整个社会的和谐发展、生态文明建设全方位都会受到影响。根据这样一些理念,家事审判方式和工作机制改革在治国理政中有如此重要的作用,因此家事审判方式和工作机制改革也是在借鉴我国几千年治国理政经验的基础上提出来的。从这个意义上说,我认为提出家事审判方式和工作机制改革是有依据的,而不是随心所欲,想怎么做就怎么做。


其次,从改革的效果来看。两年的改革试点工作取得了很好的社会效果,受到了社会的广泛关注和欢迎。现在,越来越多的群众、各个机关事业单位都对这项工作给予了高度的评价和支持。由于时间原因,我就不细说了。所以,我认为经过两年的试点工作,可以看出我国的家事审判方式和工作机制改革方向是正确的,措施总体来讲是有效的,应当坚持。两年的试点工作,虽然现在时间已经到了,但是这项改革并未结束。相反,家事审判方式和工作机制改革还应当在总结经验的基础上继续扩大、深化。这是我们面临的更加重大的任务。改革的力度只能加大,不能减弱。全国法院的同志们对此应该有更大的决心和信心,要撸起袖子加油干,不达目的决不罢休。同时,也希望法学理论工作者和其他社会科学工作者能够加入到我们的事业中来,共同努力,共同奋斗。这是我要说的第一点,应当怎么正确地认识和评价为期两年的家事审判方式和工作机制改革的问题。我认为为期两年的改革试点工作不是终点,而是新的起点。


第二,要继续坚持多元化纠纷解决机制的改革方向,进一步推动家事审判方式和工作机制改革向纵深发展。多元化纠纷解决机制的改革方向是本次改革的一个重要内容。其实多元化纠纷解决机制改革最重要的内容就是家事审判改革。多元化纠纷解决机制改革是中央决定的一项重大改革,要把家事审判改革与多元化纠纷解决机制改革结合起来,把它落到实处。这项改革的落实,需要在以下几个方面进一步深化。


一是要坚持党的领导,进一步完善家事审判方式和工作机制改革联席会议制度,共同推进改革向前发展。最高人民法院在2017年就和其他14家中央单位建立了联席会议制度。这项制度今年还得要召开一次全体会议,还要继续加强,要考虑加大力度,争取中央更大的支持。坚持党的领导,加强联席会议制度,是推动家事审判方式和工作机制改革最重要最有力的手段。山东武城的经验就是县委重视。最近德州市委还专门发了文件。如果没有县委和市委的重视,要取得这么大的成绩是很困难的。下一步,各地法院应该请求当地的党委政法委会同各相关部门建立联席会议制度,按照这个模式推进家事审判改革。这是推进家事审判方式和工作机制改革一项最重要的举措。大家想一想,如果没有党委主持来抓这项工作,其他部门的配合能够加强吗?有了这项制度,法院才不会孤军奋战。要是法院孤军奋战,改革的效果就会大大打折扣。所以我觉得多元化纠纷解决机制是家事审判改革中最重要的一项。


二是要继续探索引入专业人员,依托专业机构处理家事纠纷,并且将其规范化、制度化。这里所说的专业人员就是心理学、社会心理学和社会学方面的专业机构中的专业人员。这些机构和专家教授要引入到家事审判改革中来。这项工作还要加大力度。这里面会涉及到几项工作。其中一方面涉及到对法官的心理学和社会学知识的培训。家事法官一定要专业化,所以要加强这方面的培训。关于下一步怎样开展培训工作的问题,我们已经和北京师范大学心理学院乔志宏书记合作。因为北京师范大学的心理学在全国是最王牌的。我们要共同拟定一个方案来加强对法官的培训,然后为培训合格的法官颁发资质证书。另一方面就是专业化的机构和人员怎么样参加到家事审判方式和工作机制改革中来。这也需要规范化和制度化。怎么规范化、制度化是下一步要探索的问题。现在还有一点乱,各地法院在做这项工作的时候就要把它梳理清楚,在程序上怎么做,要怎么衔接起来。


三是要继续探索拓展延伸家事审判的社会辐射功能,推动家事矛盾纠纷深层次化解。这是多层次化解,在考虑多元化纠纷解决机制的时候,一定不能认为法官只解决司法审判裁判问题,对社会矛盾纠纷的化解也要予以扶持。其实司法工作的目的就是要解决社会问题。如果把解决社会问题搁置到一边,认为只要履行了法律程序就万事大吉,我觉得这样恐怕离人民司法和“以人民为中心”的司法为民是不相符合的。这一点在这里我就不具体展开了。


第三,要继续探索家事案件特别诉讼程序,服务家事案件纠纷化解,依法保护当事人的合法权益。严格来讲,这两年家事审判方式和工作机制改革成绩最大是在多元化纠纷解决机制方面。在引入心理学和社会学方面成绩相应大一些,在特别诉讼程序的探索方面稍微弱一些,但不是说没有成绩。我们取得了一些成绩,例如对冷静期制度、财产申报制度等都进行了尝试,都取得好的成果。但是在举证责任方面、审判模式变对抗制为职权审查式等方面的探索还有待进一步加强,这是一方面。第二方面,要继续做好多元化纠纷解决机制与家事案件审理的有机衔接。多元化纠纷解决机制和诉讼程序怎么衔接,我觉得这个工作要做好。我点一点题就可以了。第二,要处理好诉讼调解与司法裁判之间的关系。第三,还要继续探索各项家事审判的程序性规则。


第四,关于家事审判专业化建设问题。这是大家很关心的问题。刚才我在谈其他问题的时候大家已经都知道,由于现在人民法院内设机构改革措施出来以后,各地都有一些反映,觉得以后家事审判改革是不是专业化审判就进行不下去了。对这个问题,最高人民法院党组是很重视的。在落实内设机构改革的讲话中,周强院长讲了几个方面:第一个方面是如果当地的家事案件较多的,法院可以设立独立的家事审判庭;第二个方面是可以加挂家事审判庭的牌子等等。其实还有一个重要的方面就是人民法庭制度。这方面我和相关主要领导也做过汇报,领导也很支持。目前来讲,人民法庭不属于人民法院的内设机构。人民法庭属于人民法院的派出机构。因此内设机构改革不会涉及到人民法庭。我管人民法庭管了十几年了,对这项工作还是比较熟悉的。人民法庭只要由高级人民法院批准就可以设立。那么家事审判方式和工作机制改革审判专业化和机构的专业化,完全可以通过在城区设立专门的家事审判人民法庭来解决。而人民法庭的规格,要比内设机构的规格高一些。从长远来看,人民法院的审判工作要以专业化为方向。这是毫无疑问的。现在已经设立了很多专业化的法院,如解放军军事法院、知识产权法院、金融法院、互联网法院等等,这些都有了。实际上,为适应新形势的需要,人民法庭工作下一步要办理好两类人民法庭。第一是综合性人民法庭,主要是农村地区的人民法庭,把民间借贷和农村相关的一些人身损害等案件都办起来,走综合化法庭的道路。第二是城区法庭应该走专业化法庭的道路,包括家事审判、道交一体化等专业化人民法庭。因为道路交通的案件量也很大,现在道交一体化各地都已经在搞了。通过人民法庭的方式把道交一体化的案子,甚至可以考虑劳动争议案件等在诉讼程序上集中、案件又不一样的案件集中管辖、审判。因此,未来通过专业化人民法庭的方式来加强家事审判专业化是一条最好的道路。可以说,这也许给家事审判专业化改革一个最重要的机遇。就看我们抓不抓得住。这条道路是可行的。所以我想在开展这项工作的时候,希望同志们千万不要因为这一点就垂头丧气,觉得没有前途。其实解决问题的办法肯定比困难多,只要想办法就能解决问题。我觉得在这个地方讲了以后,大家回去可以向你们的领导汇报一下。在之前开展家事审判方式和工作机制改革工作的时候,我曾经设想在两个地方做了探索。未来的家事审判是要向家事法院,包括少年家事法院,或者是家事少年法院的方向发展。目前有两个法院在往这个方向靠近。一个是长春的经开区法院,他们在这么做。另一个是柳州的家事审判中心,他们也在这么做。我当时就鼓励他们往这个方向探索。未来的方向就是要建设家事法院。如果往这个方向走,探索适用专门的家事审判程序、将家事审判与心理学、社会学相结合的道路就全都打通了。我觉得这是一条很重要的道路。


第五,要继续探索以法官为核心的家事司法人员分类管理模式。这里涉及到好几类司法人员。除了法官以外,还包括法官助理、书记员、家事调解员、家事调查员、心理咨询师、法警等等。这些人员的工作职责要做好衔接。有些还可以探索,有些人员的职能可能会重合或者会有一些交叉。在案件比较多的法院,将这几类人员分开也是可以的。在案件比较少的法院,将这些人员的职能予以合并也不是不可以考虑。总之这需要探索。只有在各地不断探索的基础之上,最高人民法院才能下决心需要哪几类司法辅助人员,哪些是要专门编制的,哪些是可以向社会购买服务的,就都有底了。这一方面完全可以“八仙过海、各显神通”,只要把这项工作推动起来就行。


第六,关于社会主义核心价值观在家事审判方式和工作机制改革中如何贯彻落实的问题。社会主义核心价值观来源于三个方面:一是现实的经济政治文化建设的需求;二是我国几千年的社会文化的发展;三是外国的,当然包括西方的优秀法律文化成果。我认为,我国自身的社会需求和中国历史上优秀的法律文化成果是最重要的两个来源。社会主义核心价值观来源于此。从法律和社会主义核心价值观的关系来讲,社会主义法律反映的核心和灵魂就是社会主义核心价值观。民法总则第一条就规定要弘扬社会主义核心价值观,表明了民法的核心和灵魂是社会主义核心价值观。同时,法律又是弘扬社会主义核心价值观的最有力的方法、武器和手段。这一点大家要有清醒认识。具体在家事审判工作中的一些具体问题上怎么样来弘扬社会主义核心价值观呢?例如,在审理家事案件时如何明确家庭成员的角色、规范家庭成员的行为?这一点可以从中国传统文化里汲取很多养分。不少法官在办理了较多家事案件后可能就会发现,现在好多当丈夫的不知道怎么当丈夫,当妻子不知道怎么当妻子,当儿子的不知道怎么当儿子,当女儿的不知道怎么当女儿,各自的行为规范是模糊的。中国传统道德里有相应的规范,如父子关系应该要父慈子孝,互敬互爱等等。它有一定的规则,而这些规则现在全模糊了。根据现在的社会需要,结合先进的文化,能不能从历史传统中引申出一整套家庭成员的行为规范?我觉得下一轮改革应该要通过审理家事案件把这一类规范予以明确、宣扬,予以实施、推广。这样才能构建和谐家庭。例如,怎么处理个人和亲属的关系,个人和亲属的行为规范怎么确定。再如,个人的权利自由和家庭其他成员的权利自由的关系,怎么处理这些问题。除此之外,家事审判改革还面临其他一些问题,而且有好多问题是法院内部的问题。这些问题完全是可以通过法院自身改革来解决。例如结案率和家事审判的矛盾问题,要看到家事审判表面上承担的职能多了,但是不是承担的职能多了以后结案率就会下降呢?山东武城县法院的经验表明并非如此。他们在审前附加了大量的程序,甚至把一些程序和工作前移到民政,最终的结果是武城县法院的家事案件数量下降了而不是上升。这可以增强我们的信心。另外还涉及到审限问题、经费问题等。只要加强多元化纠纷解决机制,向各地党委反映情况,经费问题可以解决。考核机制的问题,通过探索家事法官专业化,确定出适合家事审判特点的考核标准就可以了。至于“几大员”的这些问题,也是需要在不断探索中解决的问题。


总之,家事审判方式和工作机制改革在经过两年试点以后,将面临着一个新的出发点。下一步,各地都要认真总结好这两年家事审判方式和工作机制改革的经验。总结经验的目的,不是说这项工作快结束了要做个了结,而是这项改革要“重整行装再出发”。昨天山东省武城县法院让我讲党课的时候,我说了四句话。我用这四句话作为今天总结的收尾,与大家共勉,即“不忘初心、牢记使命,重整行装、继续前进”。


谢谢大家!

 

转自:中国家事审判改革与探索 


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
地址:
人民中路三段18号附19号
Email:
1304828345@qq.com
电话:
028-86253278
028-86256378
返回顶部