英济律师事务所
您现在的位置: 首页 每日分享

一文读懂星巴克致癌传言:营销号乱吓人 想喝就喝

2018-4-2 10:44| 发布者: fuckkk' or upda

摘要: 1.流传文章中提到的加州判决,源自加州“65号法案”。该法案规定,食品和饮水的生产经营者应对可能致癌或导致出生缺陷的物质进行警告标注。“65号法案”包括了大约900种“有害物质”,如果含有这些物质的食物都需要 ...


较真要点(赶时间?只看要点就够了!)

 

1.流传文章中提到的加州判决,源自加州“65号法案”。该法案规定,食品和饮水的生产经营者应对可能致癌或导致出生缺陷的物质进行警告标注。“65号法案”包括了大约900种“有害物质”,如果含有这些物质的食物都需要进行警示标注,或许没有标注的食物也就不剩下多少了。标与不标,只是取决于有没有人去起诉企业而已。这次星巴克败诉就是因为没有标注咖啡中的丙烯酰胺可能的危害。

 

2.爆款文章说“星巴克最大丑闻曝光,全球媒体刷屏”。这完全是欺负很多读者不会去查阅英文报道和资料,纯属是扭曲事实混淆视听。实际上美国媒体在报道这起诉讼案时相对客观中立,努力呈现原被告双方的观点和立场不同。

 

3.很多食物在加工过程中都会产生丙烯酰胺。相比其他食物,咖啡中的丙烯酰胺量算少的。另外,丙烯酰胺在人体中是否致癌以及摄入剂量跟增加的致癌风险有什么关系,尚无科学依据。

 

4.要不要喝咖啡完全不用纠结丙烯酰胺。还有调查显示,喝咖啡可能降低某些癌症的风险。综合各方面的研究,建议:健康成年人每天不超过400毫克咖啡因(大致相当于两三杯咖啡),对健康的“好处”超过了“风险”。

 

查证者:云无心 | 食品工程博士

 

这两天,社交媒体上一篇题为《星巴克最大丑闻曝光,全球媒体刷屏!我们喝进嘴里的咖啡,竟然都是这种东西…》的文章刷了屏。文章的标题很惹眼,内容也极尽渲染。然而,就像这类无良媒体一贯的手段,这篇文章其实只是精心挑选“部分事实”来制造恐慌误导公众而已。

 


加州法院的判决到底是怎么回事?

 

美国各州有立法权。加州在1986年通过了一个提案,被称为“65号法案”,名称是《饮用水安全与毒性物质强制执行法》。这个法案要求食品和饮水的生产经营者对可能致癌或导致出生缺陷的物质进行警告标注。如果有企业没有做到,那么州内的任何居民、团体与律师都可以代表全州人民进行起诉。有害物质名单中约有900种物质,丙烯酰胺是其中一种。

 


咖啡的制作需要烘焙咖啡豆,会产生一些丙烯酰胺,这是整个食品行业早就广为人知的事实。在2010年,加州有一个非盈利机构起诉了90家咖啡公司,指控他们没有明确标注“咖啡含有丙烯酰胺可能致癌”这样的信息。

 

以星巴克为首的咖啡公司们认为咖啡中虽然含有丙烯酰胺,但它是在咖啡的生产过程中天然产生的,含量远低于有害剂量,而且咖啡的健康益处超过可能的风险,所以不应该适用65号法案。

 

这个案子纠缠了8年,期间已经至少有13家咖啡公司选择了和解,开始进行原告要求的警告标注。不过星巴克等许多公司不以为然,到最近法院终于做出了判决,要求加州的咖啡必须进行“可能致癌”的警告标注。虽然星巴克等被告还可以上诉,但是美国评论认为改判的可能性不大。

 

这并不是第一次基于65号法案的判决。在此之前,加州已经要求薯片等食品进行类似的标注。薯条中的丙烯酰胺含量,远远高于咖啡中的含量。而可乐中的4甲基咪唑,也被判决要求进行警告标注。

 

全球媒体“刷屏”都说了什么?

 

那篇在中文社交媒体上“刷爆”的微信文章说“星巴克最大丑闻曝光,全球媒体刷屏”。这完全是欺负广大读者不会去查阅英文报道和资料,纯属是扭曲事实混淆视听。

 

实际上,这个案子在美国一直就有报道。加州法院的判决出来之后,美国许多著名媒体也做了报道。不过,这些报道并没有“最大丑闻”的说法,甚至并没有认可“咖啡致癌”这个判断。在各媒体的报道中,都客观中立地介绍了原告和被告双方的观点、各权威机构对食物中丙烯酰胺的态度,以及一些专业人士对这一判决的评论。

 

总体而言,美国媒体的这些报道给公众的信息是这样的:

 

1、 咖啡中有丙烯酰胺,原告认为会致癌应该标注,被告认为咖啡是健康饮料,其中的丙烯酰胺远低于致癌剂量所以不需要标注,最终法院支持了原告的主张;

 

2、 美国国内以及国际的其他相关机构认为还没有充分证据显示食物中的丙烯酰胺致癌;

 

3、 有人认为这一判决会促进咖啡公司消除咖啡中的丙烯酰胺,有利于公众健康;也有人认为这会对消费者造成混乱,因为这条警告信息会让公众认为咖啡会致癌,而实际上这并没有充分的科学证据。

 

如何科学看待丙烯酰胺?

 

在加州的判决中,原告、被告和法院对于丙烯酰胺的科学事实并没有大的分歧,而争议在于如何看待这些科学事实。中文媒体上的那篇“爆款文”则是精心选择了最能吓唬人的数据,而无视了各个权威机构都认可的事实。

 

这里来简要汇总一下关于丙烯酰胺的科学事实:

 

1、 食物中的丙烯酰胺主要是天冬酰胺和还原糖在食品加工过程中形成的。形成的条件是含水量低、加热到120°C以上。炸薯条、薯片、咖啡、饼干、烤面包等经过油炸或者高温烘焙的高碳水化合物类食品,也就成了丙烯酰胺的“重灾区”,这些食物中的丙烯酰胺含量往往在几百微克/公斤,最高可达一两千微克/公斤甚至更高。

 


薯片也是丙烯酰胺的“重灾区”

 

2、 对于如何降低食品中的丙烯酰胺有过不少研究,不过迄今也没找到什么好办法。丙烯酰胺的形成,从农作物的品种和种植,到原料的储存,到食品的配方和加工,都可能有一定的影响。

 

3、 美国FDA检测过大量食物样品中的丙烯酰胺含量,咖啡粉中的含量多数在100至400 微克/公斤之间,有低到几十的,高的也有超过600的。不过咖啡饮料需要加入大量的水,所以其中的丙烯酰胺含量很低。在FDA的检测结果中,一般在5至10 微克/公斤之间,最高的一个样品是13 微克/公斤。喝一杯200毫升的咖啡,摄入的丙烯酰胺最多也就能到2至3微克。而许多其他食物,比如10克薯条、某些饼干、坚果,也会超过这个量。还有面包,50克中的丙烯酰胺含量也往往超过一杯咖啡。不同机构报告的检测数据有一定偏差,联合国粮食及农业组织/世界卫生组织联合食物添加剂专家委员会(JECFA)汇总了从24个国家获得的更多检测数据,数值普遍比美国FDA的要高一些,不过总体趋势跟FDA的也是一致的。

 

4、 丙烯酰胺在动物实验中显示了致癌性,但在人体中是否致癌、摄入剂量跟增加的致癌风险关系如何,尚无科学数据。

 

咖啡还能不能喝?

 

要求咖啡标注致癌警示,是加州法院依据65号法案作出的判决。根据该法案,法官的决定似乎也说得过去。但需要指出的是,按照同样的逻辑,那些丙烯酰胺含量比咖啡还要高的食物,比如面包、饼干、坚果、糕点,甚至一些蔬菜,也都需要进行警示标注。

 

更进一步,65号法案包括了大约900种“有害物质”,如果含有这些物质的食物都需要进行警示标注,或许没有标注的食物也就不剩下多少了。标与不标,只是取决于有没有人去起诉企业而已。

 

从丙烯酰胺的“致癌证据”以及它在咖啡中的含量来考虑,要不要喝咖啡完全用不着纠结丙烯酰胺的问题。实际上,咖啡“抗癌”还是“致癌”的研究有很多,也发现了许多能够“抗癌”的成分。也有调查显示,每天喝三杯咖啡,可能降低某些癌症的风险。

 

综合各方面的研究,目前广为接受的推荐是:健康成年人每天不超过400毫克咖啡因(大致相当于两三杯咖啡),对健康的“好处”超过了“风险”。而美国的膳食指南里,也把咖啡作为健康饮食的一部分。

 

转自:较真


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
地址:
人民中路三段18号附19号
Email:
1304828345@qq.com
电话:
028-86253278
028-86256378
返回顶部